Autor: Miguel Ruiz Acosta

1. Los resultados de las elecciones, en cualquier parte del mundo, son producto de una multiplicidad de factores y tendencias de diferentes orígenes y alcances espaciales y temporales. Es necesario reconocer los siguientes momentos, a los cuales podrían corresponder una serie de preguntas: a) el día de la elección: ¿la jornada se desarrolló con normalidad? ¿el proceso de votación, conteo de los votos y transmisión de los resultados fue transparente? ¿hubo o no coacción a los electores? ¿se respetó o no la voluntad expresada en las urnas?, etc.; b) el periodo de campaña: ¿fueron equitativas las condiciones entre los diferentes participantes? ¿qué tanto lograron conectar los candidatos con los sentimientos y expectativas de los electores? ¿se lograron alianzas efectivas, en términos electorales, de los partidos con otros movimientos políticos?; c) el momento histórico dentro del que se desarrolla el proceso electoral: más allá de los candidatos seleccionados ¿qué tanto prestigio poseen las fuerzas políticas que van a ir a la contienda? ¿a qué grupos sociales logra representar su discurso y su proyecto político? ¿cómo se configura y evoluciona el balance de fuerzas mundial/regional/nacional en un periodo de tiempo que va más allá de las semanas o meses en que tiene lugar el proceso electoral? ¿cuáles son las subjetividades colectivas dominantes en ese momento histórico? Es sobre este último punto que quisiéramos concentrar nuestra reflexión, pero primero es indispensable asentar algunos aspectos básicos de los momentos a) y b).

Michael Hudson

Publicado originalmente en:

https://www.democracycollaborative.org/whatwethink/return-of-the-robber-barons; responsable de la traducción; Miguel Ruiz Acosta.

Analista financiero y presidente del Study of Long-Term Economic Trends. Es profesor investigador distinguido de economía en la Universidad de Missouri-Kansas City. Hudson ha sido asesor económico de los gobiernos de Estados Unidos, Canadá, México y Letonia, y consultor de UNITAR, el Instituto de Investigación sobre Políticas Públicas y el Consejo Científico Canadiense, entre otras organizaciones. Hudson ha escrito o editado más de diez libros sobre política financiera internacional, historia económica e historia del pensamiento económico. Forma parte del consejo editorial de Lapham’s Quarterly y ha escrito para Journal of International Affairs, Commonweal, International Economy, Financial Times y Harper’s, además de colaborar habitualmente con CounterPunch y Naked Capitalism.

Resumen

La política arancelaria de Donald Trump ha sumido a los mercados en la anarquía, tanto entre sus aliados como entre sus enemigos. Esta anarquía refleja el hecho de que su principal objetivo no era realmente la política arancelaria, sino simplemente recortar los impuestos sobre la renta de los ricos, sustituyéndolos por aranceles como principal fuente de ingresos públicos. La extracción de concesiones económicas de otros países forma parte de su justificación de este cambio fiscal por ofrecer un beneficio nacionalista para Estados Unidos.

Su tapadera, y quizá incluso su creencia, es que los aranceles por sí solos pueden reactivar la industria estadounidense. Pero no tiene planes para abordar los problemas que causaron la desindustrialización de Estados Unidos en primer lugar. No se reconoce lo que hizo que el programa industrial original de Estados Unidos y el de la mayoría de las demás naciones tuviera tanto éxito.

Ese programa se basaba en la infraestructura pública, el aumento de la inversión industrial privada y los salarios protegidos por aranceles, y una fuerte regulación gubernamental. La política de recorte y quema de Trump es lo contrario: reducir el gobierno, debilitar la regulación pública y vender la infraestructura pública para ayudar a pagar sus recortes de impuestos sobre la renta de su clase donante.

Esto no es más que el programa neoliberal bajo otro disfraz. Trump lo presenta erróneamente como un apoyo a la industria, no como su antítesis. Su medida no es en absoluto un plan industrial, sino un juego de poder para obtener concesiones económicas de otros países mientras recorta drásticamente los impuestos sobre la renta de los ricos. El resultado inmediato serán despidos generalizados, cierres de empresas e inflación de los precios al consumo.

Autores: Oscar Jaramillo Vásconez y Richard Ramírez González

El 8 de diciembre de 2024, Ecuador presenció una tragedia que encapsula múltiples crisis sociales y políticas. Cuatro niños afrodescendientes del barrio Las Malvinas en Guayaquil fueron interceptados por militares, desaparecidos y posteriormente hallados calcinados.

Por: Lourdes Montesdeoca

Aunque se asume que en el ámbito académico es bien conocido el origen de las luchas y la reivindicación de los derechos del 51% de la población, es decir, de las mujeres. Aún a día de hoy hay alguno o alguna que fungiendo de catedrático aún no se entera y sigue felicitando en una fecha de conmemoración. Despistes o falta de interés aparte, en lugar de un recorrido histórico sería más productivo mirar algunos datos de la coyuntura mundial en lo que va del cuarto de siglo recorrido.

Guido Duque Suárez

La entrega del Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas 2024 a Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson reconoce un conjunto de investigaciones que ha transformado profundamente nuestra comprensión sobre cómo las instituciones afectan el desarrollo económico, la estabilidad política y la desigualdad a nivel global. A través de décadas de colaboración, estos economistas han explorado cómo las sociedades se desarrollan bajo diferentes marcos institucionales, ofreciendo perspectivas clave sobre por qué algunas naciones prosperan mientras que otras se estancan o colapsan. Su trabajo se centra en la importancia de las instituciones inclusivas y el impacto de las estructuras institucionales históricas en el desarrollo económico. (Door W, 2024)