Jonathan Báez Valencia

Gonzalo Silva

Una de las respuestas que justifica el uso de paraísos fiscales es que ciertos países son verdaderos “infiernos fiscales”. Y, en concordancia con esta premisa, como esos territorios cobran demasiados impuestos no generan bienestar a sus habitantes. Sin embargo ¿Qué dice la evidencia empírica sobre estas conclusiones? La primera respuesta es que Ecuador NO ES UN INFIERNO FISCAL, segundo y más importante, que aquellos países que se los puede considerar como tal, muestran un desarrollo considerablemente más alto que los países que no cobran “altos impuestos”. Por tanto, la verdadera incógnita no debe ser la escueta reflexión sobre si el Ecuador es un infierno fiscal, sino sobre la persistencia en impedir que el país tenga una estructura fiscal progresiva que permita el desarrollo de sus habitantes.

Isaías campaña C.

Economía de “libre mercado”

En las Elecciones Generales del 11 de abril de 2021, Guillermo Lasso consiguió la adhesión de la mayor parte de los electores que votaron en la primera vuelta electoral por los candidatos Yaku Pérez del movimiento Pachakutik y Xavier Hervas, auspiciado por el Partido Izquierda Democrática (ID), con lo cual logró rebasar al candidato Andrés Arauz del movimiento “Unión por la Esperanza”, cuyos resultados finales fueron de 52,3 y 47,6%, respectivamente.

Jonathan Báez Valencia

Un análisis de los Grupos Económicos, clasificados según su nivel de ingreso en deciles, muestra que en 2019 el 10% más rico concentra el 34% del total de sociedades radicadas en paraísos fiscales. En efecto, son los que más utilizan estas empresas que son utilizados tendencialmente para eludir impuestos. De esa manera, es probable que eso explique que la relación entre su ingreso y el total de impuestos recaudados ascienda a tan solo el 9,42% mientras que en el caso de los Grupos Económicos de menores ingresos dicha relación aumenta hasta el 17,45% -casi el doble-, así mismo, poseen a penas el 7% del total de paraísos fiscales (ver tabla 1 y 2).

Bayardo Tobar

El título de este artículo recoge una de las frases más inquietantes del escritor Jorge Luis Borges: “Descreo de la democracia, ese curioso abuso de la estadística”. Y no se trata solo de un decir sino de una realidad verificable. Se dice, que la democracia es el gobierno de la mayoría ¿La mayoría de qué? La mayoría de votantes, NO; la mayoría de ecuatorianos, TAMPOCO. La democracia es el gobierno de la minoría: de la población y de los votantes. Para comprobarlo, basta con mirar los datos de la última elección.

El número de ecuatorianos habilitados para votar (padrón electoral) suman 13 millones y la población total bordea los 17 millones. En la primera vuelta, el candidato Guillermo Lasso obtuvo 1’ 830. 172 votos  que representa apenas al 10.76% de la población y al 13.9 % del padrón electoral. En la segunda vuelta subió a 4`655. 964 votos que representan al 27.3% de los ecuatorianos y al 36% de los votantes.  No llega ni siquiera al 50% de los empadronados, no se diga de la población total.

Iván Fernández

Una corta digresión teórica: como es sabido, todo sistema social tiene mecanismos de reproducción que hacen que, quienes ejercen el poder, lo consoliden y se mantenga en el tiempo. Así ha sido históricamente desde el tiempo de la Esclavitud. No eran muy necesarias las leyes, que desde luego existían, sino que, la dominación directa vía represión de los señores nobles y “patricios”, se imponía por la fuerza y ellos decidían que hacer con un esclavo: explotarlo, venderlo o eliminarlo (asesinarlo).

Christian Orozco**

En el gran tablero geopolítico mundial el triunfo electoral de la derecha conservadora en Ecuador suma un tanto a favor de los intereses del imperialismo y de la clase burguesa del continente, especialmente de las facciones financieras. En este contexto, resulta absolutamente necesario reflexionar de dónde venimos y hacia dónde vamos.

Jonathan Báez Valencia

La frase “¡Estamos en el camino correcto! En tres meses el desempleo cayó a la mitad, el empleo adecuado se duplicó, y más de 800.000 personas salieron del desempleo. ¡En el sector construcción el empleo creció 7 veces!” para ocultar la realidad social del país. En efecto, la mentira siempre se acompaña de la mediocridad y esta absurda afirmación hace gala de ello. Las cifras no pueden ser comparadas porque una es una encuesta telefónica y otra una encuesta realizada de manera presencial. Por tanto, lo correcto es decir que entre septiembre de 2019 y 2020 el desempleo aumentó en 1.7 puntos, esto es casi 116 mil ecuatorianos más en el desempleo con más de 522 mil ecuatorianos en esta situación. Lo propio con el empleo adecuado que entre septiembre 2019 y septiembre 2020 disminuyó en 6,7 puntos porcentuales, con un total de 1 millón 840 mil en esta condición.

Bayardo Tobar

De la ficción del libre mercado se derivan todos los dogmas neoliberales, el más difundido es su complemento: la no intervención del estado en la economía. Sin embargo, la historia del capitalismo y del pensamiento económico confirman la presencia y el rol imprescindible del Estado tanto en el origen y reproducción del sistema como en la modulación del mercado, ante las inevitables y recurrentes crisis derivadas de la lógica de la reproducción ampliada del capital. 

Jonathan Báez Valencia

La “ausencia de información” para estudiar a las élites económicas empresariales en América Latina no es una simple coincidencia, en la construcción de la opacidad estos agentes pueden desarrollar sin ningún límite la configuración de una sociedad desigualdad. Lo que supone un objeto de investigación aún por analizarse en las ciencias sociales en la región, por lo se compara esta situación con otros países.

Jonathan Báez Valencia

En recientes días se ha anunciado el alza del precio de algunos productos alimenticios, entre ellos el pan. Desde luego, las respuestas a este hecho no se han hecho esperar y las que provienen desde el privilegio, espacio social de las élites, tampoco. Lo que recuerda a la frase atribuída a María Antonieta, reina de Francia cuando el pueblo de esta nación pasaba hambre y al consultarle sobre la falta de pan, su respuesta fue “Que coman pastel”.[1] Lo cierto es que entre tantas opiniones, la evidencia empírica permite acercarse al problema del aumento del pan. De esa manera, un análisis de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos 2011-2012 permite observar que el pan es el tercer producto alimenticio de mayor importancia para las personas más vulnerables, pero también es el segundo para las personas más ricas ¿Eso implica que afecta más a los más ricos? De ninguna manera, porque estos gastan 46% más en este producto. Así mismo se observa que el gasto promedio de un hogar rico en gaseosas es similar al gasto promedio de un hogar pobre en pan. Por tanto, el aumento del precio del pan de 20 ctvs. implica que las personas más pobres dejen de consumirlo o, por otro lado, dejar de consumir otro producto de igual importancia como pollo y carne. Es decir, el hambre continúa su espiral de acecho en los hogares más pobres como parte del plan neoliberal de subsidiar solo a los ricos pero de ninguna forma a las personas más vulnerables del país.