Autor: William J. Astore

Publicado originalmente en: https://tomdispatch.com/the-department-of-war-is-back/; responsable de la traducción: Miguel Ruiz.

Compatriotas, por fin se ha escuchado mi voz crítica en el Despacho Oval. No, no mi voz contra los 1,7 billones de dólares que este país planea gastar en nuevas armas nucleares. No, no mi llamamiento a recortar el presupuesto del Pentágono a la mitad. No, no mis imprecaciones contra el militarismo en Estados Unidos. Fue una broma mía que el Departamento de Defensa (DoD) debería volver a sus raíces como Departamento de Guerra, ya que Estados Unidos no ha conocido un momento de paz desde antes de los ataques del 11-S, encerrado como ha estado en un estado permanente de guerra global, ya sea contra el «terror» o por sus agendas imperiales (o ambas cosas).

Miguel Ruiz Acosta

– Entonces, ¿existe? – «No existe tal cosa, así que difícilmente Maduro puede ser su jefe», responde Phil Gunson, analista de Crisis Group. «Es un cuento».

Autor: William D. Hartung; responsable de la traducción: Miguel Ruiz. Publicado primero en: https://tomdispatch.com/entering-a-golden-age-for-war-profiteers/

Cuando, en su discurso de despedida de 1961, el presidente Dwight D. Eisenhower advirtió de los peligros de la influencia injustificada que ejercía una asociación entre el ejército y una cohorte cada vez mayor de contratistas de armamento estadounidenses, e inventó el término «complejo militar-industrial», nunca podría haber imaginado hasta qué punto se había extendido su influencia. De hecho, en los últimos años, una empresa, Lockheed Martin, ha recibido normalmente más fondos del Pentágono que todo el Departamento de Estado de Estados Unidos. Y eso fue antes de que la administración Trump recortara drásticamente el gasto en diplomacia y aumentara el presupuesto del Pentágono a un asombroso billón de dólares al año.

Autor: Ben Norton

Publicado primero en: https://geopoliticaleconomy.com/2025/07/14/us-afraid-brics-dedollarization-trump/; Responsable de la traducción: Miguel Ruiz.

La cobertura de los medios de comunicación corporativos occidentales sobre la organización BRICS, liderada por el Sur Global, es con frecuencia despectiva y condescendiente. Bloomberg publicó un artículo en el que afirmaba que BRICS es «poco más que un acrónimo sin sentido».

Autor: Michael Hudson

Publicado primero en: https://geopoliticaleconomy.com/2025/06/22/michael-hudson-war-iran-us-unipolar-control/ Responsable de la traducción: Miguel Ruiz Acosta

Quienes se oponen a la guerra con Irán dicen que la guerra no redunda en interés de Estados Unidos, ya que Irán no representa ninguna amenaza visible para Estados Unidos.

Carta abierta a la comunidad de la Universidad Central del Ecuador por el 75ª Aniversario de la fundación de la Facultad de Ciencias Económicas.

Autores: Gustavo Pazmiño, Giovanny Manosalvas, Robertho Rosero y Guido Duque

Autor: Vijay Prasahd

Publicado primero en: https://peoplesdispatch.org/2025/04/24/the-turbulence-in-the-global-economy; responsable de la traducción: Miguel Ruiz.

El 22 de abril de 2025, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó su informe anual Perspectivas de la economía mundial, que lleva un subtítulo discreto pero decisivo: Una coyuntura crítica y cambios de política. El informe, una vez más un voluminoso trabajo de los economistas del FMI y sus colaboradores, se apresura a dar sentido a los aranceles con los que primero amenazó el presidente estadounidense, Donald Trump, y luego retrasó y, como si la andanada no fuera suficiente, mantuvo y aumentó contra China. El FMI intenta argumentar que hasta 2024 «el crecimiento mundial era estable» y que la actual rebaja del crecimiento mundial se debe en gran medida a la «incertidumbre» e «imprevisibilidad» de los aranceles de Trump.

Autor: Guido Duque Suárez

La guerra comercial que emprendió Trump con el resto del mundo tiene un libreto general planteado en un ensayo por el economista estadounidense Stephen Ira Miran que preside el Consejo de Asesores Económicos del presidente. Miran plantea un ensayo denominado “Guía del usuario para la reestructuración del sistema de comercio global” (A User’s Guide to Restructuring the Global Trading  System) (Miran 2004)

Autor: Miguel Ruiz Acosta

1. Los resultados de las elecciones, en cualquier parte del mundo, son producto de una multiplicidad de factores y tendencias de diferentes orígenes y alcances espaciales y temporales. Es necesario reconocer los siguientes momentos, a los cuales podrían corresponder una serie de preguntas: a) el día de la elección: ¿la jornada se desarrolló con normalidad? ¿el proceso de votación, conteo de los votos y transmisión de los resultados fue transparente? ¿hubo o no coacción a los electores? ¿se respetó o no la voluntad expresada en las urnas?, etc.; b) el periodo de campaña: ¿fueron equitativas las condiciones entre los diferentes participantes? ¿qué tanto lograron conectar los candidatos con los sentimientos y expectativas de los electores? ¿se lograron alianzas efectivas, en términos electorales, de los partidos con otros movimientos políticos?; c) el momento histórico dentro del que se desarrolla el proceso electoral: más allá de los candidatos seleccionados ¿qué tanto prestigio poseen las fuerzas políticas que van a ir a la contienda? ¿a qué grupos sociales logra representar su discurso y su proyecto político? ¿cómo se configura y evoluciona el balance de fuerzas mundial/regional/nacional en un periodo de tiempo que va más allá de las semanas o meses en que tiene lugar el proceso electoral? ¿cuáles son las subjetividades colectivas dominantes en ese momento histórico? Es sobre este último punto que quisiéramos concentrar nuestra reflexión, pero primero es indispensable asentar algunos aspectos básicos de los momentos a) y b).